一、工科数学教学中数学建模技术的嵌入式教学法（论文文献综述）
石迎春[1]（2021）在《小学数学“有过程的归纳教学”模式建构》文中研究说明当前教育教学中存在两个突出的问题,一是缺乏“过程”的教育,具有极强的“结果导向”;二是对“归纳教学”重视不够,忽视从个别到一般的归纳学习。小学数学学科,学习内容具有“先验性、抽象性”,儿童掌握这种先于经验、脱离具体情境、经过多次抽象之后的知识存在一定的难度,儿童学习的心理机制要求儿童在数学的学习过程中应浓缩再现人类数学发展的过程,要经历动手操作、实践探索,要亲历知识的再创造、再发现的过程。“有过程的归纳教学”作为一种教学理念和方式,旨在回应上述的诉求,变革儿童的学习方式、促进儿童知识的理解与智慧的生成。“有过程的归纳教学”已对当前教育教学改革产生了重大的影响,而如何更好地在教学中进行实践成为了教育界关注的重点问题。本研究立足实际,以小学数学学科为例,以归纳性教学理论的生成路径为指引,从“宏观的理论阐释——中观的模式建构——微观的教学实践”三个层面对“有过程的归纳教学”做纵深的探查与研究。以“设计本位”研究为研究范式,构建小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式,探寻教学的设计与实施策略。本研究围绕三个研究问题:1.什么是“有过程的归纳教学”?2.小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型是什么?3.如何修订和完善小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型?具体展开了三个方面的工作。首先,本研究从理论和现实两个维度,对“有过程的归纳教学”的立论基础进行分析,并基于对国内外关于“过程及过程教学”“归纳及归纳教学”文献的分析,在结合专家访谈的基础上对“有过程的归纳教学”的内涵、典型特征及其条件系统进行了阐述。之后以设计本位研究为研究范式,通过三轮的教学迭代对“有过程的归纳教学”的理论进行了回应,并对典型特征及其实现条件进行了完善。其次,本研究以“有过程的归纳教学”的理论为指引,利用视频图像分析法对小学数学10节典型的“关注过程、注重归纳”的教学课例的典型特征进行了分析,并得到了“注重过程的归纳式教学”课堂样态是怎样的,之后确定了“有过程的归纳教学”模式原型建构的五个核心要素:“类特征”的学习主题、“挑战性”的问题情境、“探究性”的操作活动、“贯穿性”的归纳建构、“嵌入式”的学习评价,并以上述研究为基础初步构建了小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式（Mode of Procedural Inductive Teaching,以下简称“P-I”教学模式）原型,并从指导思想、功能目标、操作流程和实现条件四个方面对该教学模式进行了详细的阐述。初步构建的“P-I”教学模式具体的操作流程主要有:确立学习目标——设置问题情境——探索新知、建构意义——归纳新知——应用巩固这五个环节。最后,将“P-I”教学模式的原型与小学数学学科的典型案例结合进行具象化,展开了三轮的教学迭代。一方面是将教学理念转化成了实践,另一方面是对教学模式进行检验和修正,同时也对“有过程的归纳教学”的意义、价值、内涵等进行回应。第一轮教学研究是尝试和探索阶段,按照之前构建的教学模式进行教学设计和实施,主要是从宏观的角度对有过程的归纳教学的各个要素进行整体的考察。通过第一轮的教学实践,本研究对“P-I”教学模式原型的操作流程进行了优化,并结合具体的教学内容设计了“P-I”教学模式的变式。第二轮是调整和改进的阶段,在第一轮的行动研究的基础上,对“P-I”教学模式进行中观的调整。进一步将教学模式的原型及其变式的操作流程进行优化,并增加了“P-I”教学模式的师生行为指南。第三轮是提升和应用的阶段,主要是从微观的角度,对教学模式的细节进行打造,最终将教学模式的操作流程优化为:“确立学习目标”、“创设问题情境”、“探索新知、建构意义”、“回顾反思”、“应用巩固,拓展延伸”五个环节,并将学生的学习评价嵌入到整个模式之中。至此,经过三轮的教学迭代,本研究构建了与“有过程的归纳教学”相互匹配的适合小学数学教学的“P-I”教学模式原型、变式及其师生行为指南。本研究最终构建了小学数学“有过程的归纳教学”的教学模式（“P-I”教学模式）。该教学模式的创新性主要体现在:1.立足我国当前教育教学存在的问题,以设计本位研究为研究范式,尝试给出来自实践的探索;2.“P-I”教学模式很好地将“过程教育”与“归纳教学”思想结合起来;3.将“P-I”教学模式做变式的处理,以此来增加模式的灵活性;4.将学生的学习评价嵌入到整个模式之中。另外,本研究在教学实践研究中,对“有过程的归纳教学”的设计与实施策略进行了提炼。“有过程的归纳教学”的设计策略主要有:“聚焦‘核心内容’,确定类特征学习主题”“整体分析学习内容、把握知识本质”“剖析学生前概念、定位学习起点”“形成以‘单元’为单位的教学设计”。“有过程的归纳教学”的实施策略主要有:“创建课堂学习共同体,实现多种形式的对话”“经历多种思维的沉思,实现新知的归纳”“对归纳的结论进行辨思,处理好‘或然与必然’的关系”“介入真实情境和任务,实行多元性教育评价”。
王敬童[2]（2020）在《新工科背景下地方商科大学公共数学课程教学改革与创新》文中指出"新工科"建设背景下,如何将创新创业教育理念与专业教育教学有机结合,将"新商科"与"新工科"深度融合,是地方商科大学教育教学面临的一项挑战。通过分析新工科背景下公共数学教学的现状与不足,构建基于专业群为教学单元的公共数学分类教学模块化体系。以应用驱动为导向,整合教学内容,打通课程之间的壁垒,探索全新的公共数学教学模式,培养具有创新意识、创新精神、创业能力的适应地方社会经济发展的"新商科+新工科"人才。
杜文彬[3]（2020）在《美国STEM教育发展研究 ——以学校科目社会史为视角》文中研究表明作为应对21世纪人才需求挑战的战略举措,我国STEM教育的政策要求与实践探索方兴未艾,急需系统的基础研究和理论成果支持。与此相对照,美国作为最早开展STEM教育的发达国家,其推动STEM教育的历史脉络和经验教训,对于深化我国STEM教育的理论与实践研究,尤其是本土化的课程理论建构和实践创新具有重要的借鉴意义。美国STEM教育以20世纪80年代大众化科学教育改革提出“科学素养”作为开端。短短三十几年间,其已完成从科学教育改革思潮到实体课程的进化,并依托STEM学校,以“必修课”形式嵌入到课程体系之中。学校科目社会史视角下,美国STEM教育的生长空间构筑于学校教育人才供给与社会发展人才需求之间的差异。学校教育的课程目标、课程内容、课程实施手段、课程评价以及课程管理机制与社会人才需求的数量、类型、规格之间存在多重矛盾,这些矛盾构成了STEM教育的发展动因。以STEM教育发展多重矛盾的结构变化与矛盾解决主体在不同“行动者”间的转换为依据,可将美国STEM教育发展划分为STEM教育思想萌芽、课程体系初建、制度化推进以及标准化课程建设四个阶段。这背后既体现着学校教育对社会经济发展大潮的回应,也凝结着科教精英、民间团体以及政府等不同利益团体以教育改革回应社会矛盾的斗争与妥协。20世纪80年代至2000年是STEM教育的思想萌芽时期。美国政治经济发展新格局带来大量高素质劳动力需求,面向少数精英的结构主义教育已经难以满足新的人才结构需要。为解决上述矛盾,科教精英发起了以STS运动、2061计划为代表的大众化科学教育改革,以破除科学教育精英化的弊端。这次改革使科学教育呈现出大众化、素养化、跨学科整合以及标准化等有别于传统科学教育的新特征。STEM教育理念内核,包括面向国家劳动力需求的培养目标、跨学科整合的课程内容、秉承建构主义理念的教学方法、以及具有标准化评价烙印的课程评价,也在这一过程中逐渐构筑起来。尽管“STEM”这一专用术语尚未出现,其思想萌芽已经孕育在科学教育改革之中。但由于工程教育在STEM整合中缺乏实质性的地位,STEM教育尚未形成正式概念,也难以脱离于传统科学教育框架而获得自主发展。以“STEM教育”专门术语在2001年的出现为标志,2001年至2005年STEM教育处于课程体系初建阶段。随着美国不断向第三产业转化升级的产业结构调整,以及海外精英对STEM工作岗位的占领,硬科学在美国学校教育中不断式微。为保证市场中STEM专业人才储备,以工商业主利益为代表的民间组织纷纷要求学校加强硬科学教育。这一诉求为工程教育进入基础教育体系开辟了通道,使STEM教育获得“工程”拼图,实现了其概念的完整建构。完成概念建构的STEM教育在大型学术团体主导下实现了课程开发、教学设计、教师专业发展方面的长足进步,课程体系建设初见形态。但由于发展主体各自为政,STEM教育的课程体系建设也呈现出各课程要素发展不均衡、发展动力受限等缺点。要应对伴随再工业化战略而来的STEM人才需求大潮,就必须在课程管理体系中做出调整,在更强力量的主导下实现整体推进。伴随着2006年《崛起于聚集的风暴之上》报告的发布,STEM教育正式进入联邦视野。2006年至2011年是STEM教育制度化推进阶段。为配套促进制造业回岸的再工业化战略,美国政府通过财政支援、整体规划、项目引导以及法令保障手段,强势主导着STEM教育发展。同时,联邦政府还统合各利益主体形成发展合力,实现了STEM教育国家战略式推进。该阶段STEM教育进入蓬勃发展时期,各种STEM课程设计与实施层出不穷,积累了丰富的实践经验。但也由于财政的突然倾斜,该时期STEM教育呈现一种聚焦价值讨论而轻视实践质量的状态,功利主义与形式主义危机接踵而至。以2012年美国国家科学院对全美STEM教育项目的质量审查为开端,STEM教育进入标准化课程建设时期。为应对美国STEM教育发展过程中的形式主义与功利主义危机,曾一度缺位的课程专家重新主持STEM课程改革。以课程专家为主导,各发展力量通过构建横纵衔接的一贯制课程体系、开发聚焦学生自主探究的教学设计、以及制定州级STEM课程实施标准,实现STEM教育的标准化课程建设,并构筑起“联邦主导——地方规范——学校自主开设”的课程实施体系。至此,STEM教育依托STEM学校,以必修课身份在学校课程体系中获得一席之地。纵观美国STEM教育发展历程,可发现STEM教育各个阶段都和特定的社会与经济发展背景紧密相连,有其独特的发展机制,包括从外力推进与内部自觉的发展动因机制,以工程为基点的跨学科内容整合机制,以及由多元走向统一规范的课程实施机制。我国STEM教育正处于发展的初级阶段,呈现着发展力量自发性、课程开发多元化与课程实践零散化等特点。从学校科目社会史视角梳理美国STEM教育发展历程中的相关经验、教训与发展机制,对接我国STEM教育本土化发展现状,本研究认为美国STEM教育发展对我国具有以下发展启示:首先,在与“结构”的关系上,应适度超前于社会发展与学校教育间的矛盾暴露;其次,需联合各方“行动者”发挥多元主体共同推进效用;最后,还要遵循科目发展的一般规律,尤其在内容开发机制与实践机制上要契合我国当前教育发展背景与育人要求,选择适配的发展方式。
李幸[4]（2020）在《基于设计的STEM+C教学培养小学生计算思维的研究》文中提出计算思维是当前高度信息化智慧时代的重要技能,是K12学习者必不可少的基本技能之一。当前,各发达国家相继把计算思维作为国家人才培养的核心,探索从小学阶段培养计算思维的理论框架和创新课程。我国自2018年1月正式将计算思维作为高中信息技术学科的核心素养,开始重视对计算思维的培养,并逐步向基础教育移步。随着计算思维培养的逐步推进,伴随教学改革的稳健步伐,我国小学传统的单学科教学知识融合不充分、学生被动接受学习的现状已不能适应知识经济时代下融合问题解决能力、创造力等复合能力的计算思维能力的培养。计算思维一般通过信息技术课得以培养,传统的以计算机应用学习为主的小学信息技术课忽略真实生活情境,不重视技术与其他学科内容的融合,计算思维因而失去其解决复杂问题的内核价值。因此,本研究的核心在于探究一种融合多学科知识、重视真实生活情境的培养小学生的复合型计算思维能力的教学框架与模型。本研究围绕三个具体问题开展理论与实证研究,即,一是如何培养小学生的计算思维,探究培养小学生计算思维的理论框架与教学模型;二是如何多元测评小学生的计算思维;三是培养小学生计算思维的效果如何,如何改进和最优化教学。为回答上述问题,本研究主要采用教育设计研究（EDR）范式,运用质性与量性相结合的混合研究法,试图回答以下问题:（1）回答“如何构建培养计算思维的理论框架与教学模型”的问题。研究的理论基础围绕计算思维的理论,包括计算思维的多元定义、系统测评以及培养模型,还围绕多元的基于设计的学习（DBL）模型、STEM+C教育理论以及教学设计框架等开展分析,论证建构基于设计的STEM+C的理论框架与教学模型的可行性与有效性,同时结合小学开展计算思维培养遇到的实际问题进行分析,论证其必要性。基于设计的STEM+C教学框架旨在解决四个核心问题,一是“教学内容是什么”,二是“教师怎么教”,三是“学生怎么学”,四是“学习的结果如何”。理论框架通过环的形式展示,包含四层:第一层为内容层,对应STEM+C学科内容,即学科教学内容为融合科学、技术、工程、数学与计算的跨学科知识;第二层为教学层,即教师如何开展教学,研究采用APT教学框架,考虑多元教学法与策略（P）、技术手段与脚手架（T）以及评价与交互方式（A）;第三层是学生如何开展学习,采用基于设计的学习流程——C5流程;第四层是学习的结果如何。同时,通过对基于设计的STEM+C理论框架进行迭代完善,进一步探讨了培养计算思维的最优化设计。基于设计的STEM+C教学模型雏形是以基于设计的学习（DBL）为基础,融合计算思维实践的新兴教学模型。三轮迭代中对C5学习流程中的APT要素作为迭代完善的核心,通过社会交互与多元评价（A）、多元教学策略与教学法（P）、多元技术手段与脚手架（T）进行迭代完善,从而优化教学。（2）回答“如何评价计算思维”的问题。探究测评计算思维的多维度工具,从而开展能力与技能、认知以及情感的计算思维多元测评工作。计算思维技能采用计算思维测试（CTt）,测评学生的编程计算思维技能;采用Bebras测试,测评学生的一般性的计算思维技能;能力上采用自陈式计算思维量表（CTS）了解学习者自我感知的计算思维能力;计算思维认知结合质性研究方式,采用访谈、焦点小组等质性方法收集数据。情感则通过参与度与自我效能感问卷测评。研究采用经验取样法进行数据收集测评,对学习者在不同情境下的自我感知计算思维能力以及情感维度进行及时的密集型追踪,从而确保数据的真实性、准确性与有效性。同时,利用个案研究更深入了解学习者计算思维能力与相关情感维度。（3）回答“如何最优化计算思维的教学模型并验证其有效性”的问题。研究结合STEM+C学科内容进行课程设计与开发实践,利用教育设计研究方法（EDR）迭代改进教学。研究经过三轮迭代优化,以基于设计的学习为基本学习步骤,优化部分有:增加项目式学习,通过提供学习者项目书支架,帮助学生将整个过程逻辑清晰的串联。在第一个阶段“情境鉴定”,教师鼓励科学探究,设置基于证据的学习问题支架,帮助学习者对问题进行更精准的分解与抽象,还增加了对问题的概括与评估。在设计阶段,对协作学习的角色、协作任务提供更清晰的任务支架,同时教师加强对学生协作设计中STEM+C知识的强化,帮助学习者进一步将STEM+C知识与产品功能、工程设计原理深度联结。在原型制作阶段与迭代完善阶段,针对调试部分,增加了尝试错误与排除错误的试错法,并提供试错支架。在演示阶段,增设了基于量规的评价,确保教师评价、学习者评价过程中深度交互。（4）探究基于设计的STEM+C教学的实施状况与推广效果。在此过程中,利用经验取样法量性研究法结合访谈法、个案研究法等质性研究法深度探究基于设计的STEM+C教学的效果以及改进策略。结论有:一是基于设计的STEM+C教学在自然课堂情境下显着促进学习者的计算思维编程技能与一般性技能,显着促进计算思维能力、参与度与自我效能感。二是利用经验取样法,基于设计的STEM+C学习在不同的阶段有不同的波动,①在设计初期有较大幅度降低,源自于学习者刚开始进行复杂设计的合作,关系具有一定的陌生性,容易产生矛盾冲突,降低效率,伴随教师的积极干预,学习者在后期开始大幅度提升。②虽然在设计与设计演示阶段有一定的回落,但在创造原型阶段迅速回升并在作品交流演示阶段达到最高。三是基于设计的STEM+C教学可帮助小学生缩短在性别上的差距,一开始女生的计算思维显着低于男生,经过学习男生与女生的计算思维基本达到一致。同时,该教学法可帮助缩小学生在初始能力上的差距,学困生得到显着提升,最终基本与学优生持平。四是协作学习在基于设计的STEM+C学习中扮演极其重要的角色。良好的协作是培养计算思维的保障。因此,教师对协作的干预极其重要,提前进行协作技巧的培训、观察小组协作冲突、及时进行协作干预、提供合适的协作与认知支架对开展协作问题解决学习极其重要。本研究的创新之处在于:一是跨学科领域下计算思维培养的教学与学习理论,构建基于设计的STEM+C教学框架与模型,丰富了信息化环境下基础教育领域的教学与学习理论,提供信息化环境下基础教育领域的案例;二是利用经验取样法,精准探究学习者在培养计算思维过程中的波动,并提出干预措施,丰富该研究方法在计算思维以及STEM领域的应用;三是本研究开展基于设计的STEM+C实证研究,探究学习者的计算思维的实施效果,并重点关注性别差异与初始能力对计算思维培养的影响。
蒿孟丽[5]（2020）在《美国宾夕法尼亚州教师教学辅导模式研究》文中指出卓越的教学来自卓越的教师。一位具备教育学理论基础知识,了解课程内容,掌握教学策略和课堂管理技巧的高素质教师一直被认为是学生成功的关键。在时代日益发展和变革的今天,教师更需要不断学习以有能力缔造富有创造力的学习环境,从而更好地为每个学生提供出色的教育。在美国,伴随着当代学生和教师双方学习需求的深入和复杂,以及现今国家政策对学生学习和教学标准的导向变化,教师愈加渴求合理高效的专业学习项目以提升自我。在此背景下,教学辅导作为教师专业学习策略的一种模式设计,宾夕法尼亚州将其作为K-12教师的专业学习方式之一,以改善学生学习为最终目的,并肩负起提高教师教学质量并实施学校变革的杠杆作用。在州教育部、专业研究组织和学校校长等人的一致合作中,通过教学教练这一分布式教学领导力的角色,向教师提供嵌入教学现场的高质量专业学习,分享立足于课堂的教学知识和教学技术运用等科学实践。辅导通常采用一对一或小组形式,采取面对面或网络沟通途径,借助循环流程和数据分析来满足教师和学生的个性化需求,使教师所学新技能可以顺利地熟练运用于教学环境。教学辅导尊重教师作为成人学习者的特点,注重教学教练与教师之间平等对话的学习方式,促进教师的自我反思。非监督评价性的辅导使二者形成伙伴式合作关系,进而带动教师团体和学校内部的学习氛围,发展教师专业学习共同体。同时,教学教练自身作为教育工作者,其专业学习借助专业导师实现,这也体现了教学辅导合作发展的理念。目前,宾夕法尼亚州的教学辅导尚存不足,譬如未有教学教练的统一资格认证,个别教师依然存在抵触情绪等。但瑕不掩瑜,此模式在长期的实践研究中已趋近成熟,也被越来越多的学校和教师所采纳,并逐步改善着教师的教和学生的学。借镜观形,对于教学辅导模式的研究可以深入了解教师专业学习的创新途径,在我国现已相对完善并具本土特色的教师在职教育体系之上,可更加关注教师个性化学习实效和学校协作学习文化的塑造,将教学辅导中数据驱动决策,依靠优秀教师资源支持教师课堂,借助教学领导力汇聚学校共同发展愿景等优势特征纳入考量,以作参考。
刘奕[6]（2020）在《5G网络技术对提升4G网络性能的研究》文中认为随着互联网的快速发展,越来越多的设备接入到移动网络,新的服务与应用层出不穷,对移动网络的容量、传输速率、延时等提出了更高的要求。5G技术的出现,使得满足这些要求成为了可能。而在5G全面实施之前,提高现有网络的性能及用户感知成为亟需解决的问题。本文从5G应用场景及目标入手,介绍了现网改善网络性能的处理办法,并针对当前5G关键技术 Massive MIMO 技术、MEC 技术、超密集组网、极简载波技术等作用开展探讨,为5G技术对4G 网络质量提升给以了有效参考。
刘森,张书维,侯玉洁[7]（2020）在《3D打印技术专业“三教”改革探索》文中提出根据国家对职业教育深化改革的最新要求,解读当前"三教"改革对于职教教育紧迫性和必要性,本文以3D打印技术专业为切入点,深层次分析3D打印技术专业在教师、教材、教法（"三教"）改革时所面临的实际问题,并对"三教"改革的一些具体方案可行性和实际效果进行了探讨。
王奋平[8]（2020）在《认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例》文中指出在教育全球化趋势下的数学教育改革越来越国际化,包括数学教科书比较在内的数学教育国际比较研究逐渐成为热点。鉴于国内外数学教科书比较大多集中于文本内容分析及学科知识的深度、难度探索,本研究主要解决两个目标:第一、探索形成一个适合认知效率视野下的高中数学教科书评价指标体系;第二、依据第一步评价指标比较中、美、英三国高中数学教科书在认知效率视野中的质量。其中包含将质性研究和量化研究相结合进行教科书质量评价实证研究方法的探索。研究过程:第一步,通过学习建构主义教育理论、进步教育思想等教育教学理论,并梳理中、英文献,参考国际、国内有代表性的、比较权威的教科书评价理论模型,依据该理论模型形成评价指标模型,依据该理论模型并参考了各国教科书评价指标体,初步构建了一个教科书评价指标结构,通过调研数学教育研究专家获取各初始指标权重的意见,并应用层次分析法软件处理专家数据后获取各指标权重,并据此分解指标形成问卷,在基层一线中学数学教师、数学教育研究专家等群体开展问卷调查,获取对问卷指标的调研数据,通过因子分析最终形成一个简洁而易于在教科书评价实践中操作的高学习效率视野下的教科书质量评价指标体系,研制的教科书评价指标体系包含7个一级指标,35个二级指标。7个一级指标为:学习目标、学生基础、学习动机、知识结构、探究反思、学习评价、学习环境。第二步,依托建构的评价标准,邀请五位数学教学专家和数学教育研究专家对中、美、英三国高中数学样本教科书进行评价打分,再通过模糊综合评价模型工具处理评价数据,获得三国教科书评价比较结果。第三步,通过一个教学实验验证评价结论。评价指标建构遵循以下原则:评价指标的建构应依托多元化的教育理论;认知效率视野中考量跨国教科书评价标准建构更加公允;将非智力因素作为教科书评价指标中的重要因素;兼收并蓄地建构更加包容的教科书质量评价标准;质性分析和量化研究相结合建构教科书评价标准;数学文化和数学史融入教科书质量评价因素;努力体现出创新精神培养、教育公平等观点。依据本研究制定的教科书评价指标体系,受邀数学教育专家群对中、美、英三国高中数学教科书评价结论:美国教科书质量较好,中国教科书次之,英国教科书质量较差,中、美、英教科书在七项指标以及二级指标中各有较好的表现。中国教科书书面知识覆盖广度不比美国教科书大;数学知识融入宽视野且多层次问题链是美国教科书特点之一;美国教科书更明显趋于培养学生服务于未来生活目的;不同文化背景下的数学教科书差异对数学认知效率影响较小;英国分类编写高中数学教科书对数学认知效率可能存在影响;中国教科书传统设计模式中的优秀元素值得保留。评价结论表明:认知效率视角的问题解决是高质量教科书对高效率学习的核心牵引力,而且重视开放性问题解决;高质量教科书重视合作学习、情境教学、数学应用、数学交流、重视非智力因素;学习者对数学的理解是高质量教科书主要目标;高质量教科书重视数学课程内容的综合化;结构化知识图谱构建是高质量教科书共同特点;数学课程内容的综合化是高质量教科书发展的大趋势。英国教科书分模块编写,此研究中英国教科书样本采用纯数学（核心数学）教科书,因此在其中应用性指标方面的表现必然影响其质量。应完整理解和辩证运用相关教育理论构建评价指标;选择性吸收西方教科书设计的元素。影响教科书质量因素复杂。教科书使用效率的评价很难做到涵盖所有影响因素的教科书质量因素,本研究只探索能在一定程度上反映认知视野中的高中数学教科书质量的评价指标建构及教科书比较。
单妍炎[9]（2019）在《大学数学课堂文化模式建构的行动研究 ——以工科《高等数学》教学为例》文中研究指明课堂文化不仅对课堂教学起文化引领的作用,在很大程度上还决定着课堂教学质量的高低。课堂文化的转型和重建是课堂教学改革的核心与目标。数学课堂文化作为数学文化的一种微观研究,理论抽象且实践上没有可依循的具体步骤。2009年,美国石溪大学教授纳迪亚·肯尼迪（Nadia Kennedy）指出,数学探究共同体模式下的数学课堂文化是一个自校正、自指导和自组织的复杂系统。它以对话和数学探究为出发点,在共同体学习中将学科知识组织成有意义的系统。大学工科数学作为国内高校长期扶持的特色课程,其课堂文化的营造要求学生在提出和解决工程问题时能熟练运用数学、识别和辨析社会系统中的数学、对自己的数学知识有信心以及对数学作为一种文化要素的鉴赏。“新工科”教育背景下的高等数学课堂教学,怎样才能发展出数学探究共同体,从而进一步建构出新型的数学课堂文化?就成为本文研究的核心问题。为此,首先致力于培养学生的数学对话能力,并逐步建立出相应的社会数学规范与价值观。其次,基于文化和实用的观点对核心内容进行数学建模活动设计,促使学生在共同体学习中理解数学的实际应用。最后,在对学生建模能力考核、数学学习情感配对变量差值t检验以及数学教学模式评价的基础上,探寻出工科数学课堂文化建构的有效路径。本文通过行动研究法来探讨大学工科数学课堂上探究文化的建构过程。选取西部某高校17级工业工程专业的64名学生为对象,采用质性研究为主、量化研究为辅的方法,透过教学观察、教学反思、学生焦点团体访谈与调查问卷等资料的收集,针对行动方案中所发现问题制定解决策略。每次行动方案均建立在上次方案的反思和修正基础上,依此类推,行动方案之间环环相扣并愈来愈精致。质性分析着重描述学生思维的转变、数学实践的发展以及社会数学规范的建立。具体而言,本研究主要涵盖以下三个部分:第一,在探究共同体模式下优化学习环境、重置师生角色以发展数学课堂实践。学生在课堂上参与讨论并解决新的数学问题,在学习共同体中进行数学对话与行动。在课堂互动中,数学文化成为学生向他人学习与交流的内容。社会数学规范的建立与稳固贯穿课堂文化生成的整个历程。学生正向学习情感的培养与建模素养的提高,成为新型数学课堂文化形成的显性指标。第二,从工科数学课堂教学现状出发,在三次行动研究循环中小断修正教学行动。第一次行动方案主要解决师生的外显行为,多以常规的课堂规范加以纠正。第二次行动方案主要解决师生课堂数学实践的发展。第三次行动方案通过集体论证中社会数学规范的稳固发展,确保课堂探究文化的形成。第三,评估数学探究共同体模式下大学数学课堂文化重建的效果。从社会数学规范的建立、学生正向学习情感的培养以及建模能力的提升三方面,评估大学数学课堂文化生成的有效性。其中,学生正向学习情感的培养与建模素养的提高是数学课堂文化生成的显性指标。量化研究方面,通过自制数学建模试卷五个评价维度的考察,发现大部分学生能够在复杂和简化之间找到平衡,并能考虑建模任务的目标与背景限制,但是在模型解释、论证和评估方面的能力仍需加强。同时,配对样本t检验分析表明,探究共同体中的数学建模活动对学生在高等数学学习情感方面有显着影响（p<0.05）,而且这种影响是积极的。理论上,本研究分析和确定出数学课堂文化的五个维度,)使抽象的数学课堂文化理论具有了可操作性。同时,从社会数学规范的建立、学生正向学习情感的培养以及建模能力的提升三个方面,合理评估大学工科数学课堂文化形成的有效性。实践层面,运用行动研究法克服数学课堂文化建设的长期性和艰巨性,充实并深化了大学数学课堂文化的进一步研究。论文最后指出了研究局限以及后续研究的方向。
张明成,孙忠民[10]（2019）在《国内高职数学建模教学方法研究综述》文中研究指明数学建模作为纯数学与应用数学的桥梁,已普遍融入高职数学教学中。国内高职数学建模教学相关的研究非常多,常用的教学方法有案例教学法、项目教学法、问题驱动教学法等,本文主要从内涵、教学流程、特色与效果等角度进行综述。
二、工科数学教学中数学建模技术的嵌入式教学法（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、工科数学教学中数学建模技术的嵌入式教学法（论文提纲范文）
（1）小学数学“有过程的归纳教学”模式建构（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景 |
| (一)时代发展、创新人才的培养召唤“过程的、归纳的”教学 |
| (二)教育改革诉求“注重过程,处理好‘过程与结果的关系’” |
| (三)知识的“先验性”和儿童学习心理机制呼唤“有过程的归纳教学” |
| (四)对“有过程的归纳教学”的模式进行研究具有必要性和迫切性 |
| 二、研究问题 |
| (一)“有过程的归纳教学”的理论阐释 |
| (二)小学数学“有过程的归纳教学”的模式构建 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”的模式修正 |
| 三、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践价值 |
| 四、论文结构 |
| 第二章 文献综述 |
| 一、关于“过程”及“过程教学”的研究 |
| (一)“过程教育”涵义及价值 |
| (二)课程中的“过程目标” |
| (三)关于“过程教学”研究的回顾与反思 |
| 二、关于“归纳”及“归纳教学”的研究 |
| (一)“归纳推理”涵义及价值 |
| (二)数学课程中的“推理能力” |
| (三)关于“归纳式教学”研究的回顾与反思 |
| 三、关于教学模式的研究 |
| (一)教学模式的涵义 |
| (二)几种典型的教学模式 |
| (三)教学模式研究的回顾与反思 |
| 四、研究的启示 |
| 第三章 研究设计与方法 |
| 一、研究思路与框架 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究阶段 |
| (三)研究框架 |
| 二、研究对象的选取 |
| (一)研究的学校 |
| (二)研究的学科 |
| (三)典型课例的选取 |
| (四)实践研究的教师和学生 |
| 三、研究方法的确定 |
| (一)文献分析 |
| (二)视频图像分析 |
| (三)课堂观察 |
| (四)访谈 |
| (五)作品分析 |
| 四、资料的整理与分析 |
| (一)教学模式理论阐释阶段资料的整理与分析 |
| (二)教学模式原型构建阶段资料的整理与分析 |
| (三)教学模式实践修订阶段资料的整理与分析 |
| 五、研究的真实性与可靠性 |
| 第四章 “有过程的归纳教学”理论阐释 |
| 一、“有过程的归纳教学”的立论基础 |
| (一)“有过程的归纳教学”的理论基础 |
| (二)“有过程的归纳教学”的现实基础 |
| 二、“有过程的归纳教学”的基本内涵 |
| (一)归纳式教学 |
| (二)过程性教学 |
| (三)有过程的归纳教学 |
| 三、“有过程的归纳教学”的典型特征 |
| (一)情境性 |
| (二)过程性 |
| (三)建构性 |
| 四、“有过程的归纳教学”的条件系统 |
| (一)教学的情境性条件 |
| (二)教学的过程性条件 |
| (三)教学的建构性条件 |
| 五、小结 |
| 第五章 小学数学“有过程的归纳教学”模式原型构建 |
| 一、小学数学“有过程的归纳教学”典型案例的分析 |
| (一)教学内容 |
| (二)教学结构 |
| (三)教学方式 |
| 二、小学数学“有过程的归纳教学”模式原型的核心要素 |
| (一)“类特征”的学习主题 |
| (二)“挑战性”的问题情境 |
| (三)“探究性”的操作活动 |
| (四)“贯穿性”的归纳建构 |
| (五)“嵌入式”的学习评价 |
| 三、小学数学“有过程的归纳教学”模式原型的设计 |
| (一)指导思想 |
| (二)功能目标 |
| (三)操作流程 |
| (四)实现条件 |
| 四、小结 |
| 第六章 小学数学“有过程的归纳教学”的教学迭代 |
| 一、模式的第一轮运用:宏观的尝试和探索 |
| (一)第一轮实践研究的问题 |
| (二)第一轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第一轮教学效果的微观分析 |
| (四)第一轮教学模式的反思与调整 |
| 二、模式的第二轮运用:中观的调整与改进 |
| (一)第二轮实践研究的问题 |
| (二)第二轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第二轮教学效果的微观分析 |
| (四)第二轮教学模式的反思与调整 |
| 三、模式的第三轮运用:微观的提升与应用 |
| (一)第三轮实践研究的问题 |
| (二)第三轮教学模式具身化的过程 |
| (三)第三轮教学效果的微观分析 |
| (四)第三轮教学模式的反思与调整 |
| 四、三轮教学研究的总结与反思 |
| (一)三轮迭代教学研究概述 |
| (二)对三轮迭代教学研究的评鉴 |
| (三)对“P-I”教学模式的讨论 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 一、对研究问题的回应 |
| (一)什么是“有过程的归纳教学” |
| (二)小学数学“有过程的归纳教学”的模式原型 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”模式的修订与完善 |
| 二、研究结论 |
| (一)“P-I”教学模式阐释 |
| (二)“P-I”教学模式的特色与创新 |
| (三)小学数学“有过程的归纳教学”的设计策略 |
| (四)小学数学“有过程的归纳教学”的实施策略 |
| 三、研究反思与展望 |
| (一)研究反思 |
| (二)后续研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（2）新工科背景下地方商科大学公共数学课程教学改革与创新（论文提纲范文）
| 1 改革公共数学教学模式，针对不同专业进行分层次分模块教学 |
| 2 综合多种教学方法，激发和培养学生创新思维和创新意识 |
| 2.1 讨论式教学 |
| 2.2 任务驱动教学法 |
| 2.3 在教学中融入数学文化 |
| 2.4 基于“应用驱动”构建新工科数学课程学习环境 |
| 2.5 重视课程价值，推进校企合作、产学研协同创新 |
| 3 创新教学手段，将在线交互式教学理念引入公共数学教学 |
| 4 突出学生中心，注重能力产出 |
| 5 结语 |
（3）美国STEM教育发展研究 ——以学校科目社会史为视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、研究缘起 |
| 二、问题界定 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、STEM教育的一般研究 |
| 二、美国STEM教育发展历程相关研究 |
| 三、已有研究审视与思考 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、课程史研究的理论审视 |
| 二、学校科目社会史研究视角与研究思路 |
| 三、学校科目社会史视角下的研究方法选择 |
| 第四节 研究意义 |
| 一、深化STEM教育基础理论研究 |
| 二、为我国STEM教育本土化实践提供参考经验 |
| 第二章 美国STEM教育发展的多重矛盾与发展阶段 |
| 第一节 学校科目社会史视角下STEM教育发展的多重矛盾 |
| 一、STEM教育发展矛盾的梳理 |
| 二、推动STEM教育发展多重矛盾的基本解释 |
| 第二节 STEM教育发展的矛盾结构变化与阶段划分 |
| 一、大众化科学教育改革孕育STEM教育思想萌芽 |
| 二、工程教育的加入带动STEM教育课程体系初步建设 |
| 三、政府力量主导学校课程改革与STEM教育制度化建设 |
| 四、课程专家主导的STEM教育标准化课程体系构建 |
| 第三章 科学教育改革中的STEM教育思想萌芽 |
| 第一节 学校教育面临转型课题 |
| 一、精英化科学教育难以满足大量技术型人才需求 |
| 二、高等教育中的科学与工程教育式微 |
| 第二节 科学教育新特征的出现 |
| 一、不同团体的大众化科学教育改革试验 |
| 二、多重改革下科学教育呈现新特征 |
| 第三节 科工教育改革的实践火种 |
| 一、大众化科学教育改革下的科学课程整合实践 |
| 二、前瞻性却举步维艰的工程教育项目发展 |
| 第四节 思想萌芽期STEM教育的发展特征 |
| 一、STEM教育的理论基础大致形成 |
| 二、STEM教育的实践路径初见端倪 |
| 三、STEM概念发展尚未完善 |
| 第四章 工程教育推动的STEM课程体系初步建设 |
| 第一节 STEM人才预警与工程教育的纳入 |
| 一、硬科学专业选择持续遇冷引发STEM劳动力危机 |
| 二、STEM本土人才储备需从基础教育改革入手 |
| 三、基础教育中纳入工程教育实现STEM专业准备 |
| 第二节 依托工程教育实现STEM教育完整拼图 |
| 一、以工程教育作为STEM整合的“催化剂” |
| 二、“术语”出现与STEM教育步入系统化发展 |
| 第三节 民间大型学术团体主导的STEM课程研究 |
| 一、STEM课程改革全国示范项目出现——以“项目引路计划”为例 |
| 二、《学生如何学习科学》发布与对探究式教学手段的重新思考 |
| 三、教师教育学院协会引导的全国性STEM教师专业发展项目研究 |
| 第四节 STEM课程体系的初建表现 |
| 一、STEM课程理念共识初步形成 |
| 二、STEM课程开发技术层面的经验累积 |
| 三、多方主体尚未形成发展合力 |
| 第五章 政府主导下的STEM教育制度化推进 |
| 第一节 STEM教育的国家战略式发展需求 |
| 一、联邦政府的“风险投资” |
| 二、标准化运动下STEM教学质量堪忧 |
| 三、STEM教育的国家战略上升进程 |
| 第二节 政府主导的STEM教育政策建设 |
| 一、大力度财政拨款为STEM教育改革提供保障 |
| 二、STEM教育发展的顶层设计 |
| 三、以竞争性拨款项目调动各方STEM教育参与热情 |
| 四、立法以昭示发展STEM教育的国家意志 |
| 第三节 政府引领下STEM教育多主体发展合力形成 |
| 一、联邦主导下民间组织的STEM教育推动路径 |
| 二、“多元主体”STEM教育改革模式形成 |
| 第四节 制度化推进期STEM教育的发展特点 |
| 一、为满足国家劳动力需求而发展的STEM教育 |
| 二、STEM教育价值唤醒研究的热潮 |
| 三、趋向多元的STEM课程设计与实施 |
| 第六章 STEM教育的标准化课程建设 |
| 第一节 STEM教育发展面临内外困境 |
| 一、再工业化战略持续升级带来STEM劳动力需求倍增 |
| 二、STEM教育实施出现形式主义危机 |
| 三、功利主义反噬STEM劳动力培养效率 |
| 第二节 迈向标准化的STEM课程建设 |
| 一、横纵衔接的STEM课程体系 |
| 二、聚焦学生自主探究的教学设计 |
| 三、内容性与表现性一致的STEM课程实施标准 |
| 第三节 标准化课程建设阶段STEM教育的发展特征 |
| 一、课程专家成为STEM教育发展的主导力量 |
| 二、纳入人文学科提升STEM教育育人价值 |
| 三、强化问责保障STEM教育发展质量 |
| 四、层次分明的课程实施体系实现STEM教育有效落地 |
| 第七章 STEM教育发展机制及其启示 |
| 第一节 学校科目社会史视角下美国STEM教育发展机制解析 |
| 一、从外力推进到内部自觉的发展动因机制 |
| 二、以工程为基点的跨学科内容整合机制 |
| 三、由多元走向统一的课程实施机制 |
| 第二节 美国STEM教育发展经验对我国的启示 |
| 一、我国STEM教育发展的现状与需求 |
| 二、学校科目社会史视角下美国STEM教育发展的启示 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 作者简历与在学期间取得的科研成果 |
（4）基于设计的STEM+C教学培养小学生计算思维的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 时代呼唤:培养小学生计算思维能力是时代发展的呼唤 |
| 1.1.2 改革诉求:STEM融合教学培养计算思维是小学教育改革的深度诉求 |
| 1.1.3 现实困境:培养计算思维的使命与现状间的矛盾 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论价值:丰富STEM教育计算思维培养的教学与学习理论 |
| 1.3.2 应用价值:指导教师开展STEM教学,促进培养小学生的计算思维能力 |
| 1.4 关键概念界定 |
| 1.4.1 计算思维 |
| 1.4.2 基于设计的STEM+C教学 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 整体研究范式:教育设计研究(EDR) |
| 1.5.2 量性数据采样方法:经验取样法(ESM) |
| 1.5.3 质性研究方法:个案研究法 |
| 1.6 研究思路 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 计算思维的文献综述 |
| 2.1.1 计算思维定义的历史发展脉络 |
| 2.1.2 计算思维定义的多元理解 |
| 2.1.3 计算思维的多维测评 |
| 2.2 STEM+C的文献综述 |
| 2.2.1 STEM+C文献综述 |
| 2.2.2 STEM+C教学培养计算思维的框架与模型文献综述 |
| 2.3 基于设计的学习——C~5学习模型的文献综述 |
| 2.3.1 C~5模型的理论基础基于设计的学习(DBL) |
| 2.3.2 C~5模型的理论模型基础——基于设计的学习模型 |
| 2.4 APT教学框架的文献综述 |
| 2.4.1 Koehler与Mishra提出的TPACK教学框架 |
| 2.4.2 Kirschner教授提出的PST教学框架 |
| 2.4.3 张屹教授提出的APT教学框架 |
| 2.5 启示与小结 |
| 2.5.1 计算思维的定义启示与小结 |
| 2.5.2 计算思维的测评启示与小结 |
| 2.5.3 STEM+C培养计算思维的框架与模型启示与小结 |
| 第3章 研究设计与工具 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 测验工具的选择 |
| 3.2.1 计算思维能力与技能测评 |
| 3.2.2 计算思维认知过程测评 |
| 3.2.3 计算思维相关情感测评 |
| 3.3 研究的信度与效度 |
| 3.3.1 研究信度 |
| 3.3.2 研究效度 |
| 第4章 基于设计的STEM+C教学理论框架与模型构建 |
| 4.1 基于设计的STEM+C教学理论框架雏形的构建 |
| 4.2 STEM+C学科内容要素——内容层 |
| 4.2.1 学科要素——数学(M) |
| 4.2.2 学科要素—科学(S)与工程(E) |
| 4.2.3 学科要素——技术(T)与计算(C) |
| 4.2.4 学科要素——STEM+C跨学科融合概念 |
| 4.3 基于APT教学框架的教师教学设计要素—教学层 |
| 4.4 基于C5学习模型的学生学习流程——学习层 |
| 4.5 基于设计的教学模型:C~5与APT的融合 |
| 4.5.1 评价与社会交互(A) |
| 4.5.2 教学法与教学策略(P) |
| 4.5.3 技术与技术环境(T) |
| 4.6 计算思维为核心的学习目标——思维层 |
| 第5章 原型生成第一轮教学《智能鸭棚》 |
| 5.1 第一轮教学《智能鸭棚》研究设计 |
| 5.1.1 研究目的与研究问题 |
| 5.1.2 研究对象 |
| 5.1.3 研究步骤 |
| 5.2 《智能鸭棚》教学前端分析 |
| 5.2.1 学习者特征分析 |
| 5.2.2 学习者初始能力分析 |
| 5.2.3 教学设计培训 |
| 5.2.4 学习目标与内容分析 |
| 5.3 《智能鸭棚》教学设计 |
| 5.3.1 STEM+C学科知识融合设计 |
| 5.3.2 APT教学框架要素的设计 |
| 5.3.3 C~5学习模型过程设计 |
| 5.4 《智能鸭棚》教学具体实施 |
| 5.4.1 模块一:定义“智能鸭棚”问题情境 |
| 5.4.2 模块二:学习编程背景知识 |
| 5.4.3 模块三:头脑风暴设计智能鸭棚 |
| 5.4.4 模块四:算法编程,构建鸭棚原型,迭代完善 |
| 5.4.5 模块五:演示分享,评价反馈 |
| 5.5 第一轮教学《智能鸭棚》数据分析 |
| 5.5.1 量性数据分析 |
| 5.5.2 质性数据分析 |
| 5.6 第一轮教学反思与改进 |
| 5.6.1 C1阶段: 项目支架主导,更清晰分解抽象问题 |
| 5.6.2 C2阶段: 教师引导学习者编程过程中积极试错 |
| 5.6.3 C3阶段: 协作设计中,提供协作支架与设计支架 |
| 5.6.4 C4阶段: 设计转化为产品过程中,明确工程设计限制 |
| 5.6.5 C5阶段: 重视证据,鼓励学习者对作品进行质疑与评估 |
| 第6章 迭代完善—第二轮教学《智慧交通》 |
| 6.1 第二轮教学《智慧交通》研究设计 |
| 6.1.1 研究目的与研究问题 |
| 6.1.2 研究步骤 |
| 6.2 《智慧交通》学习目标与内容分析 |
| 6.3 《智慧交通》教学迭代设计改进 |
| 6.4 《智慧交通》教学具体实施 |
| 6.4.1 模块一: 定义“智慧交通”问题情境 |
| 6.4.2 模块二: 学习编程背景知识 |
| 6.4.3 模块三: 头脑风暴,动手设计智慧交通 |
| 6.4.4 模块四: 算法编程,构建智慧交通原型 |
| 6.4.5 模块五: 小组演示,评价反馈,分享成果 |
| 6.5 第二轮教学《智慧交通》数据分析 |
| 6.5.1 量性数据分析 |
| 6.5.2 两轮量性数据对比分析 |
| 6.5.3 质性数据分析 |
| 6.6 第二轮教学反思与改进 |
| 6.6.1 C1阶段: 聚焦问题的概括与抽象 |
| 6.6.2 C2阶段: 改进协作策略,增设一对一互助编程策略 |
| 6.6.3 C3阶段: 增设设计汇报反馈课,增加设计实施有效路径 |
| 6.6.4 C3阶段: 引入竞争协作策略,减少“搭便车” |
| 6.6.5 C4阶段: 引入试错自查表,鼓励学生试错 |
| 6.6.6 C5阶段: 增设产品评价量规,完善产品评价标准 |
| 第7章 拓展迁移第三轮教学《植物工厂》 |
| 7.1 第三轮教学《植物工厂》研究设计 |
| 7.1.1 研究目的与研究问题 |
| 7.1.2 研究对象及基本信息 |
| 7.2 《植物工厂》教学前端分析 |
| 7.2.1 学习者特征分析 |
| 7.2.2 学习者初始能力分析 |
| 7.2.3 教学设计培训 |
| 7.2.4 学习目标与内容分析 |
| 7.3 《植物工厂》教学迭代改进设计 |
| 7.3.1 STEM+C内容优化设计 |
| 7.3.2 APT教学优化设计 |
| 7.3.3 C~5学习过程优化设计 |
| 7.4 《植物工厂》教学具体实施 |
| 7.4.1 模块一: 定义真实科学问题情境,确定影响植物正常生长要素 |
| 7.4.2 模块二: 算法编程学习——物联网编程知识 |
| 7.4.3 模块二: 算法编程学习——基于植物工厂情境的物联网编程学习 |
| 7.4.4 模块三: 设计方案,演示评价,迭代完善 |
| 7.4.5 模块四: 创建原型系统,监控调试,迭代完善 |
| 7.4.6 模块五: 交流分享,反馈评价反思 |
| 7.5 第三轮教学《植物工厂》数据分析 |
| 7.5.1 整体单组前后测数据分析 |
| 7.5.2 基于经验取样法的量性数据分析 |
| 7.5.3 个案研究质性数据分析 |
| 第8章 总结与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究局限 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（5）美国宾夕法尼亚州教师教学辅导模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| (一)教师专业学习的高质量需求 |
| (二)我国教师专业学习的协作发展趋势 |
| (三)宾夕法尼亚州教师教学辅导的价值效用 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 三、文献综述 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)对已有研究述评 |
| 四、概念界定 |
| (一)辅导(Coaching) |
| (二)教师教学辅导(Instructional Coaching) |
| (三)教学教练(Instructional Coach) |
| 五、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| (三)创新与不足之处 |
| 第一章 宾夕法尼亚州教师教学辅导模式的兴起背景 |
| 一、美国教师教学辅导模式的兴起 |
| 二、宾夕法尼亚州教师教学辅导模式的背景 |
| (一)学生学习状况的改善需求 |
| (二)教师传统专业学习的低效性 |
| (三)学校变革发展的战略规划 |
| 第二章 教师教学辅导模式的理论逻辑 |
| 一、社会资本理论 |
| 二、分布式领导理论 |
| 三、成人学习理论 |
| 第三章 宾夕法尼亚州教师教学辅导模式的设计体系 |
| 一、目标任务 |
| (一)形成学校范围的改进方式 |
| (二)提升教师教学的实践能力 |
| (三)改善学生的学业表现 |
| 二、实施原则 |
| (一)科学研究为基础 |
| (二)伙伴关系为根本 |
| (三)变革发展为导向 |
| 三、参与者 |
| (一)保障力量 |
| (二)支持人士 |
| (三)核心人员 |
| 第四章 宾夕法尼亚州教师教学辅导模式的实施框架 |
| 一、流程模型 |
| (一)州-学校维度 |
| (二)教练-教师维度:BDA模型 |
| 二、核心要素 |
| (一)一对一和小组形式的辅导 |
| (二)教师和学生需求的数据评估 |
| (三)教学实践的重点知识领域 |
| (四)非评价性反馈和教师自我反思 |
| (五)教学教练的专业学习 |
| 三、辅导领域 |
| (一)学科教学的实践 |
| (二)教学技术的运用 |
| 四、辅导方式 |
| (一)面对面交流 |
| (二)网络虚拟式沟通 |
| 第五章 宾夕法尼亚州教师教学辅导实施的成效分析 |
| 一、施行成效 |
| (一)影响范围的逐步扩大 |
| (二)教师专业实践的提升 |
| (三)学生学业表现的改善 |
| 二、优势特征 |
| (一)个性嵌入:教师专业学习新途径 |
| (二)科学循证:教学辅导的明确筹划 |
| (三)合作互惠:伙伴型教师学习共同体 |
| (四)变革发展:学校文化驱动改进 |
| 三、现存问题 |
| (一)缺乏教练资格的统一认证 |
| (二)个别教师存有抵触情绪 |
| 第六章 宾夕法尼亚州教师教学辅导对我国教师专业学习的启示 |
| 一、关注教师在职教育实效,满足个性化学习诉求 |
| 二、依托特色校本教研模式,塑造学校学习文化 |
| 三、融合分布式领导力,发挥合作学习智慧 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（6）5G网络技术对提升4G网络性能的研究（论文提纲范文）
| 引言 |
| 1 4G网络现处理办法 |
| 2 4G网络可应用的5G关键技术 |
| 2.1 Msssive MIMO技术 |
| 2.2 极简载波技术 |
| 2.3 超密集组网 |
| 2.4 MEC技术 |
| 3 总结 |
（7）3D打印技术专业“三教”改革探索（论文提纲范文）
| 引言 |
| 1 3D打印技术专业“三教”面临的突出问题 |
| 1.1 师资团队的教学素养相对偏差 |
| 1.2 3D打印技术专业教材不成体系，资源匮乏 |
| 1.3 教法难以提升学生参与的主动性 |
| 2 3D打印技术应用专业“三教”改革措施 |
| 2.1 通过“名师引领、双元结构、分工协作”的准则塑造团队 |
| 2.1.1 依托有较强影响力的带头人，有效开发名师所具备的引领示范效果 |
| 2.1.2 邀请大师授教，提升人才的技术与技能水准 |
| 2.2 推进“学生主体、育训结合、因材施教”的教材变革 |
| 2.2.1 设计活页式3D打印教材 |
| 2.2.2 灵活使用信息化技术，形成立体化的教学 |
| 2.3 创新推行“三个课堂”教学模式，推进教法改革 |
| 2.3.1 采取线上、线下的混合式教法 |
| 2.3.2 构建与推进更具创新性的“三个课堂”模式 |
（8）认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和目的 |
| 1.2 研究的问题 |
| 1.3 概念界定 |
| 1.4 研究的范围 |
| 第2章 研究综述 |
| 2.1 数学教科书研究状况 |
| 2.2 教科书比较相关研究 |
| 2.2.1 国外数学教科书比较研究状况 |
| 2.2.2 国内数学教科书比较研究状况 |
| 2.3 教科书质量评价比较相关研究 |
| 2.3.1 国内对教科书质量评价及评价标准的研究 |
| 2.3.2 国外对教科书质量评价及评价标准的研究 |
| 2.3.3 国际上主要教科书评价指标体系和工具简介 |
| 第3章 研究设计 |
| 3.1 研究的思路 |
| 3.2 研究方法与工具 |
| 3.2.1 研究方法的选择 |
| 3.2.2 研究工具的选择及使用 |
| 3.3 评价专家的选择 |
| 3.4 教学实验设计 |
| 第4章 认知效率视角数学教科书质量评价指标建构的理论分析 |
| 4.1 认知效率视角下数学教科书评价框架的理论基础 |
| 4.1.1 建构主义教学理论主要观点 |
| 4.1.2 进步主义教育思想及其教学观 |
| 4.2 对教科书评价体系的一级指标建构的启示 |
| 第5章 认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构 |
| 5.1 教科书评价模型设计 |
| 5.2 调查问卷的设计 |
| 5.3 问卷调查的实施 |
| 5.4 教科书评价初始模型指标权重确定 |
| 5.5 教科书评价指标的修订 |
| 5.5.1 “学习目标”评价标准确定 |
| 5.5.2 “学生基础”评价标准确定 |
| 5.5.3 “学习动机”评价标准确定 |
| 5.5.4 “知识结构”评价标准确定 |
| 5.5.5 “探究反思”评价标准确定 |
| 5.5.6 “学习评价”评价标准确定 |
| 5.5.7 “学习环境”评价标准确定 |
| 第6章 认知效率视角的教科书质量评价比较 |
| 6.1 “学习目标”指标的比较 |
| 6.2 “学生基础”指标的比较 |
| 6.3 “学习动机”指标的比较 |
| 6.4 “知识结构”指标的比较 |
| 6.5 “探究反思”指标的比较 |
| 6.6 “学习评价”指标的比较 |
| 6.7 “学习环境”指标的比较 |
| 6.8 中、美、英高中数学教科书整体质量评价结果比较 |
| 第7章 教科书质量教学验证实验 |
| 7.1 教学实验过程及结果 |
| 7.2 教学实验结果分析 |
| 第8章 中美英数学教科书比较结果分析讨论 |
| 8.1 中、美、英教科书“学习目标”指标比较结果分析 |
| 8.2 中、美、英教科书“学生基础”指标比较结果分析 |
| 8.3 中、美、英教科书“学习动机”指标比较结果分析 |
| 8.4 中、美、英教科书“知识结构”指标比较结果分析 |
| 8.5 中、美、英教科书“探究反思”指标比较结果分析 |
| 8.6 中、美、英教科书“学习评价”内容比较结果分析 |
| 8.7 中、美、英教科书“学习环境”指标比较结果分析 |
| 第9章 研究结论 |
| 9.1 数学教科书质量评价指标体系建构分析 |
| 9.1.1 评价指标的建构应依托多元化的教育理论 |
| 9.1.2 认知效率视野中考量跨国教科书评价标准的建构更加公允 |
| 9.1.3 兼收并蓄地建构更加包容和广阔的教科书质量评价标准 |
| 9.1.4 基于技术的量化质性研究相结合建构和使用教科书评价指标 |
| 9.1.5 将数学文化和数学史作为评价指标的因素 |
| 9.1.6 将非智力因素作为教科书评价指标中的重要因素 |
| 9.1.7 努力体现出创新精神培养及因材施教的教育观 |
| 9.2 高质量高中数学教科书质量主要特征 |
| 9.2.1 高质量教科书重视学习者全方位素质的发展 |
| 9.2.2 问题解决是高质量教科书对高效率学习的核心牵引力 |
| 9.2.3 高质量教科书重视合作学习、情境教学、数学应用、数学交流 |
| 9.2.4 重视非智力因素对学习的作用是高质量教科书的重要特点之一 |
| 9.2.5 数学课程内容的综合化是高质量教科书发展的大趋势 |
| 9.2.6 促进理解性数学学习是高质量教科书共同的目标 |
| 9.2.7 结构化知识图谱构建是高质量教科书共同特点 |
| 9.3 中美英高中数学教科书的总体差异分析 |
| 9.3.1 中国教科书书面知识覆盖广度不比美国教科书大 |
| 9.3.2 将数学知识融入宽视野且多层次问题链中是美国教科书特点之一 |
| 9.3.3 美国教科书更明显趋于培养学生服务于未来生活目的 |
| 9.3.4 英国分类编写高中数学教科书可能影响认知效率 |
| 9.3.5 不同文化背景下的数学教科书差异对数学学习效率影响较小 |
| 9.3.6 中国数学教科书在继承基础上兼容并蓄模式值得保留 |
| 第10章 对本研究的反思 |
| 10.1 本研究的创新点和不足 |
| 10.1.1 本研究的创新点 |
| 10.1.2 本研究的不足之处 |
| 10.2 反思和建议 |
| 10.2.1 辩证看待量化研究结论的可靠性和有限性 |
| 10.2.2 完整理解和辩证运用相关教育理论构建评价指标 |
| 10.2.3 选择性吸收美国教育改革结论和实践经验 |
| 10.2.4 教科书改革应是充分论证和一定阶段教学实验基础上的改革 |
| 附录1 爱德思(Edexcel)考试委员会各数学模块及主要内容 |
| 附录2 教科书评价标准指标权重问卷 |
| 附录3 教科书评价标准指标问卷 |
| 附录4 数学教科书评价指标及其内涵 |
| 附录5 问卷指标共同度 |
| 附录6 英国教育部A水平大纲对学生(16-18)的学习要求 |
| 附录7 内华达州教材评价标准指标(2015年前) |
| 附录8 贝尔的教科书评价标准 |
| 附录9 英国SMP14-16岁CSE(或GCSE)数学教科书内容 |
| 外文文献 |
| 中文文献 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 发表的学术论文 |
| 参编着作 |
| 主持、参与的科研项目 |
| 获奖 |
| 致谢 |
（9）大学数学课堂文化模式建构的行动研究 ——以工科《高等数学》教学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 大学数学课堂上的独白 |
| 1.1.2 大学数学课堂上学生的沉默 |
| 1.1.3 工科院校大学数学课堂文化的缺失 |
| 1.2 基本概念界定 |
| 1.2.1 大学数学课堂文化 |
| 1.2.2 数学探究共同体 |
| 1.2.3 行动研究 |
| 1.2.4 工科数学 |
| 1.2.5 社会数学规范 |
| 1.3 大学工科数学课堂文化建构的思路和方法 |
| 1.3.1 研究意义与目标 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.1.1 学习的社会文化理论 |
| 2.1.2 活动理论观点 |
| 2.1.3 社会文化视角下的数学探究共同体 |
| 2.2 数学课堂文化研究的国内外文献综述及本研究的预期 |
| 2.2.1 国外研究综述 |
| 2.2.2 国内研究综述 |
| 2.2.3 本研究的侧重点与实践预期 |
| 第3章 行动研究方案的设计 |
| 3.1 行动研究法 |
| 3.1.1 教育行动研究 |
| 3.1.2 研究者和参与教师的角色 |
| 3.2 研究流程与步骤 |
| 3.2.1 课堂教育情境 |
| 3.2.2 研究发展过程 |
| 3.2.3 实施步骤 |
| 3.3 进入高等数学教学现场 |
| 3.3.1 西配楼的102数学教室 |
| 3.3.2 学生的高等数学学习情形及前置经验 |
| 3.4 资料的收集与研究信效度 |
| 3.4.1 资料的搜集整理 |
| 3.4.2 研究的信度与效度 |
| 第4章 第一次行动方案的实施过程及讨论 |
| 4.1 观察准备阶段 |
| 4.1.1 影响数学探究共同体实施关键问题的发现 |
| 4.1.2 拟定第一次行动方案以解决关键问题 |
| 4.2 第一次行动方案的形成 |
| 4.3 第一次行动方案的实施:数学对话中的探究式学习 |
| 4.3.1 提升共同体学习中学生的数学对话能力 |
| 4.3.2 解决“数学对话中探究式学习的实现”的行动策略 |
| 4.3.3 解决“集体论证中社会数学规范初步建立”的行动策略 |
| 4.4 第一次行动方案后产生的新问题 |
| 4.4.1 探究共同体中的数学实践亟待加强 |
| 4.4.2 工程教育背景下高等数学教学的方法转变 |
| 第5章 第二次行动方案的研究过程及讨论 |
| 5.1 拟定第二次行动方案的依据 |
| 5.2 第二次行动方案的形成 |
| 5.3 第二次行动方案的实施:数学探究共同体的建立与发展 |
| 5.3.1 数学探究共同体的建立 |
| 5.3.2 数学探究共同体的发展 |
| 5.4 第二次行动方案后对数学课堂文化的思考 |
| 第6章 第三次行动方案的研究过程及讨论 |
| 6.1 拟定第三次行动方案的依据 |
| 6.2 第三次行动方案的形成 |
| 6.3 第三次行动方案的实施:学生解决复杂工程问题的能力 |
| 6.3.1 基于集体论证的社会数学规范的发展与稳固 |
| 6.3.2 数学课堂文化构建中建模能力的考核与评价 |
| 6.4 质性资料的分析 |
| 6.4.1 确认主题 |
| 6.4.2 教学观察与访谈资料的分析 |
| 6.4.3 发现关键问题 |
| 6.4.4 作组织的概览 |
| 6.4.5 执行行动策略与检验 |
| 6.4.6 成果展示 |
| 6.5 量化资料的分析 |
| 6.6 对三次行动策略过程的回顾和疏理 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 数学文化是构建大学数学课堂文化的源泉 |
| 7.1.2 教师对数学建模活动中集体论证的支持策略 |
| 7.1.3 数学探究共同体模式下的课堂文化 |
| 7.2 大学工科数学课堂文化模式建构的有效路径 |
| 7.3 局限与展望 |
| 7.3.1 研究局限 |
| 7.3.2 对后续工科数学课堂文化研究的建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（10）国内高职数学建模教学方法研究综述（论文提纲范文）
| 一、数学建模教学方法研究的源起和现状 |
| 二、数学建模的主流教学方法 |
| (一)案例教学法 |
| 1．数学建模的案例教学法 |
| 2．案例是数学建模教材内容的主要呈现方式 |
| 3．案例是数学建模融入高职数学课程的最佳切入点 |
| 4．数学建模案例教学的环节或流程 |
| 5．案例教学法在数学建模教学中的作用 |
| 6．数学建模案例教学的特征 |
| (1)优选案例 |
| (2)自主学习 |
| (二)项目教学法 |
| 1．数学建模的项目教学法 |
| 2．项目源于工作任务 |
| 3．数学建模项目教学的环节或流程 |
| 4．项目教学与数学建模过程比较 |
| (三)问题驱动教学法 |
| 1．问题的重要性 |
| 2．数学建模的问题驱动教学法 |
| 3．问题驱动教学法的步骤 |
| 三、数学建模教学方法区别与联系 |
| 1．方法之比较 |
| 2．方法的融合 |
四、工科数学教学中数学建模技术的嵌入式教学法（论文参考文献）
- [1]小学数学“有过程的归纳教学”模式建构[D]. 石迎春. 东北师范大学, 2021(09)
- [2]新工科背景下地方商科大学公共数学课程教学改革与创新[J]. 王敬童. 当代教育理论与实践, 2020(06)
- [3]美国STEM教育发展研究 ——以学校科目社会史为视角[D]. 杜文彬. 华东师范大学, 2020(08)
- [4]基于设计的STEM+C教学培养小学生计算思维的研究[D]. 李幸. 华中师范大学, 2020(02)
- [5]美国宾夕法尼亚州教师教学辅导模式研究[D]. 蒿孟丽. 河南大学, 2020(02)
- [6]5G网络技术对提升4G网络性能的研究[J]. 刘奕. 数码世界, 2020(04)
- [7]3D打印技术专业“三教”改革探索[J]. 刘森,张书维,侯玉洁. 数码世界, 2020(04)
- [8]认知效率视角的数学教科书质量评价指标建构与应用研究 ——以中、美、英高中数学教科书比较为例[D]. 王奋平. 南京师范大学, 2020(02)
- [9]大学数学课堂文化模式建构的行动研究 ——以工科《高等数学》教学为例[D]. 单妍炎. 陕西师范大学, 2019(01)
- [10]国内高职数学建模教学方法研究综述[J]. 张明成,孙忠民. 潍坊工程职业学院学报, 2019(05)